Small talk.

不知道十幾年前醫學院的老師上課的時候，有沒有那麼強調自保。

不過我倒是知道，現在幾乎上任何課(尤其是內外兒急，婦科沒上過所以不清楚)，老師多多少少都一定會提到『如何自保』

口外的課堂上老師一再強調，病歷一定要詳細，說明之後要讓患者或家屬，以及第三方見證者簽名。

急診課上，老師說再縫合之前最好先拍照記錄以免患者咬你一口說某某神經/肌肉/管道是你切斷的。即使如此還使可能遇到下顎骨骨折的患者固定好之後回來投訴，說他原本的咬合沒有那麼亂，是醫生亂排。

一位內科的學長再三強調任一定要告訴家屬『死亡的可能性』並且記錄，也說不要替病人做決定。

神經外科的老師告訴我們，在症狀還不明顯、無法確診時，要告知家屬所有可能的疾病和病程。

另外，老師也提到，哪些病人最好別收－－那天他說了這個例子：

死纏爛打懇求你動刀的患者最好別收－－因為找不到人願意幫他開，他才會這麼低聲下氣求你，手術後要是有個閃失，八成都是翻臉不認人。像你們牙科就發生過一件......

看出來了嗎?就是這件事

事情剛發生，第一次登報的時候，我國中。

那時的我和大多數痛罵三總沒醫德的人一樣，第一個想法是『14顆欸!!也太誇張』

一直到升上大學四年級，上過兒童牙科的課程，了解什麼叫全口重建，才覺得之前我真是錯得離譜。

在評論這件事情之前，有幾點是我們必須知道的：

1.會需要上全身麻醉進開刀房處理牙齒的患者，一定是在診間無法配合的患者。可能這位患者極度不合作，要知道牙科醫生不只這個病人，不可能花上一整個上午的時間制伏一個不停尖叫亂動的小孩，而罔顧其他人的就醫權利；也有可能，患者的體力沒有辦法續張著嘴那麼久，從蛀牙蛀到需要拔掉14科來看，這個小孩應該也不是會乖乖讓爸媽幫他刷牙的孩子(換句話說，爸媽把小孩的口照顧成這個樣子，難道爸媽沒有錯?)。

2.全身麻醉有其風險，也許之前麻過沒事但這次就出事了也有可能，也有人對氣管內插管很敏感，一拔管，氣管就收縮起來了。另外嚴重心臟病的患者是全麻的高風險群，更別說老人小孩都是全麻的高風險患者。也就是說，如果要做全麻的話，次數當然是越少越好，所以全口重建才會選擇一次做完。

3.拔14顆沒問題嗎?答案是沒有，齒槽嵴是循環末梢，一般拔牙止血只需要1~2小時，而且出血量可能才一塊紗布那麼多。一次拔全口的傷口面積搞不好比不上一次雷殘。(另外這裡要爆個料，14顆是拔下來的牙齒碎片數而非顆數，有些根開岔較大的牙齒的確需要切成兩到三塊來拔，也就是說根本不到14顆啊)

4.嚴重到需要拔掉的乳牙(連根管都沒辦法做)本身就是細菌孳生的溫床，留著會有全身性感染的風險。

5.小孩患的是『法洛氏四合症』，佔所有先天性心臟病的五％至十％，這類患者若合併肺動脈瓣膜閉鎖，完全沒有手術矯正的可能，且血氧濃度相當差。他說，這類心臟病患經常一口痰卡住，血氧濃度就降低，整個人發紺（皮膚發紫、發黑）。（略）他們的氣管通常比較狹窄，一旦插上氣管內管，管子一動氣管就會收縮，很容易造成意外。

6.楊主任當初答應動刀，是因為家長苦苦哀求，說其他醫院診所都不願意幫他們開......也就是說，他們吃了好幾次閉門羹，照理說應該要知道這樣的小孩動手術有多危險了......(以下省略)

7.一月二十一日手術當天上午，麻醉科開會建議家屬取消手術，說了兩次，但家屬仍執意執行手術以改善孩子的生活品質。

另外這裡有個事件懶人包以及針對麻醉科作為的詳細說明，有興趣可以參閱。

引用裡面的一句話：三總的麻醉醫師頂多只犯了兩個錯誤：一、術前對病童父母解釋得太溫柔敦厚，只說「很危險」，可能沒有將「死」字講出口，也沒有強力堅持不宜麻醉。（預估的死亡率超過幾成才叫做「不宜麻醉」？）二、沒有將術前解釋的內容記錄下並請病童父母簽字，留下白紙黑字的證據。

另外是一點個人的想法：

1.『死者最大』的心態不太可取，尤其是那些自己喝酒撞樹、自己沒照顧好身體、自己抽菸嚼檳榔不肯戒的人，並不能因為人已往生，他們對自己的傷害就都不算數，而是要由『沒把人救回來』的醫生承擔......

2.麻醉、手術等等行為，都是有風險的，所以才會要家屬考慮清楚後在簽下同意書，可是有些人的心態卻是『我不會那麼倒楣，是那百分之幾裡面的一個。要是真的出事了，一定是醫生的錯』，說真的，有這種心態，怎麼能怪現在的防禦性醫療風氣那麼盛?怎麼能怪醫生都先求自保?